Tout est permanent .

On ne saurait affirmer que tout est impermanent ?

Permanence de la matière qui se transforme .

Permanence de l'âme, sur le Terre et dans les cieux .

De la mémoire car aucune entité ne disparaît à jamais .

Les multivers l'au delà les esprits c'est permanent ...

Je ne suis vraiment pas sur d'avoir compris ton propos.

Pour moi, seule est la permanence de la dynamique de la Vie.

Donc, tout est en mouvement constant.
La constance de ce mouvement appartenant à chaque corps et chaque corps appartenant a des ensembles;
La seule constante partagée par tous les corps est celle du plus grand ensemble, donc celle de la Vie, sa dynamique.

C'est plus une discussion qu'un principe.

Comme l'eau est permanente, l'âme où l'esprit et l'intellect fusionnent est indestructible .

Tu ne comprends pas ? Le Bouddha affirme qu'aucune entité n'est permanente en principe
mais c'est cependant le contraire .

A l'évidence, c'est un sujet de discussion.
Il y a quelques principes qu'il convient que nous posions pour arriver a nous comprendre.

K-argon a écrit:

Tu ne comprends pas ?

Ben non, pas trop

K-argon a écrit:

Comme l'eau est permanente, l'âme où l'esprit et l'intellect fusionnent est indestructible .

C'est une vision ésotérique ?
personnelle ?
Que désignes tu âme ?
esprit ? et intellect ?

K-argon a écrit:

Tu ne comprends pas ? Le Bouddha affirme qu'aucune entité n'est permanente en principe

Je suis assez d'accord avec ce que Bouddha affirme dans cette phrase.

K-argon a écrit:

mais c'est cependant le contraire .

Donc tu crois en la survivance de l'âme après la mort du corps, du véhicule ?
Le fait qu'une entité complète et parfaitement autonome quitte le corps à la mort de celui-ci et rejoint un "monde d'esprit" ?

L'Olivier a écrit:

K-argon a écrit:

Comme l'eau est permanente, l'âme où l'esprit et l'intellect fusionnent est indestructible .

C'est une vision ésotérique ?
personnelle ?
Que désignes tu âme ?
esprit ? et intellect ?

L'esprit est un cortex sensitif relié à l'âme ou corps dense, et l'intellect est un cortex cognitif qui est de même relié à ce corps dense . Bien entendu le soi-même ou moi rejoint l'au delà il est un corps imputrescible et éternel .
Donc le principe d'impermanence expliqué par le Bouddha est assez flou pour moi et repris par des dignitaires de haut rang sans scrupules qui ont déformé ses propos .

Tel que nous voyons le ballet des manifestations, il nous semble que tout soit impermanent, or il y a des lois physiques  permanentes qui sous-tendent cette mouvance.

Quant à dire que je sois permanent, je préfère ne pas oublier que je ne me souviens pas de ma vie avant ma naissance… aussi postuler que ma vie continuera après ma mort, ne me semble qu’ hypothétique.

Cependant il me semble probable que nous soyons nés en toute ignorance de ce que nous sommes, et que la vie ait un sens qui échappe à notre petite conscience.

C’est pourquoi il m’ arrive souvent de distinguer les 3 éléments fondamentaux qui nous constituent=
1/La Petite conscience
2/L’être
3/La manifestation

1/La petite conscience n’ a pas d’existence propre, puisqu’elle n’est que le réceptacle de ce qui y apparait…néanmoins c’est la seule chose qui nous soit accessible, et à laquelle nous nous identifions.

2/L’ être est le principe qui fait que nous soyons là…c’est lui qui gouverne toutes les réactions chimiques qui se passent dans notre corps…c’est lui qui fait apparaitre certaines choses dans notre petite conscience…choses qui sont bien au-delà de notre simple survie.

3/La manifestation c’est ce que nos sens physiques peuvent témoigner à notre petite conscience…

Ainsi, m’ identifiant à ma petite conscience, je dirais= oui je suis ignorant de la nature de mon être, et pourtant il me semble devoir le deviner pour participer à sa manifestation tel que ça lui conviendrait.
Ecartelé entre mes aspirations spirituelles ( les propositions abstraites de l ‘être) et mes expériences physiques ( les témoignages concrets de la manifestation), je choisis de cheminer tant bien que mal, vers la compréhension de ce que pourrait être mon être.

Pour revenir dans le sujet, et pour conclure je dirais que si permanence il y a, je suis bien ignorant de ce qui de moi le serait.

Certes de nombreuses doctrines évoquent une subsistance, en utilisant des métaphores plus ou moins crédibles, mais bon, je préfère me passer de toutes ces croyances…je verrai bien quand le moment sera venu…l’important est de vivre l’instant présent, qui lui me semble la permanence à suivre.

C'est la vision qui se profile à ton horizon . De mon point de vue, depuis l'enfance le phénomène de la croyance m'a toujours attiré, mes recherches et expériences furent très riches d'enseignements . A tel point que j'ai su très tôt ce qui se passait en l'en dedans et à la fois extérieurement à la conscience distincte .
La mémoire des vies fonctionne, mais cela dépend de l'enseignement reçu ou bien de la force de notre esprit, cette mémoire aide surtout à se rappeler de l'expérience acquise .
Quand j'ai su également que le cosmos n'avait aucune limite avec certitude, la notion de permanence totale s'est également révélée, tous les univers peuplent le cosmos à l'infini donc ce tout est éternel donc permanent .
Tu ne peux être ignorant comme tu dis parce que la conscience distincte est éternelle en la conscience cosmique ce n'est qu'une question d'éveil ou alors de doutes mais en tout cas il s'agit d'un état de conscience .La mémoire peut aussi être bloquée et sereconnecter dans l'au delà il faut au moins pratiquer la projection astrale pour y arriver ou éventuellement aussi faire beaucoup de Za-Zen .
J'ai obtenu la certitude de l'au delà vers 18, 20 ans donc voilà c'est clair comme pour beaucoup d'autres chercheurs l'âme existe mais tout dépend de l'état de conscience dans lequel nous sommes plongé .

Ma vision ?... elle est basiquement simpliste.
En effet, l' "esprit du débutant" me semble l' attitude la plus fiable, et, la plus compréhensible par tout un chacun.

La croyance ?...je m'en suis toujours méfié.

Je peux entendre tes dires, mais ils ne restent compréhensibles que par ceux qui ont vécu la même expérience.

Tango:

Ce que j'appelle croyance c'est le mystère qui règne dans les religions, qui me motivait .
Maintenant ce sont des portes de la connaissances qui s'ouvrent, on a fait le tour de toutes les questions dans ces forums, peut-être pouvons nous aborder des points plus techniques que de recommencer à écrire tous les thèmes basiques .

je me tente a un truc super technique sur la croyance.
ou j'ai besoin d'une séquence vidéo que je tente de fabriquer avec les moyens du bords ..
par babord

@K-argon
qu'entends-tu par=''peut-être pouvons nous aborder des points plus techniques'' ?

Perso, je suis animé par une mystérieuse foi.
Je ne peux pas dire qu'il s'agit de ''croyance'', dans le sens qu'il n'y a pas de représentation possible...
Les religions utilisent des métaphores pour évoquer ce que peut-être cet ''indicible''.
Il me semble qu'il soit impossible de parler de la chose même... mais bon, on peut toujours essayer, au risque de ne pouvoir dire que des sottises.
En effet, les mots me semblent bien trop grossiers pour décrire ce qu'il y a de plus subtil.
Que proposerais-tu donc ?

Déjà il faudrait que les intervenants soient présents .

K-argon a écrit:

Déjà il faudrait que les intervenants soient présents .

?
Je ne comprends pas bien ce post.
Les intervenants sont présents, chacun a son rythme.
Tu sais bien, en tant que forumeur, que les interventions des uns et des autres est sujette à fluctuation, le tout étant très subjectif.

@K-argon
tu dis qu' il faudrait que les intervenants soient présents.
De qui parles-tu ?
tu as mis 4 jours à répondre à mon message.
est-ce que ça correspond à la promptitude des réponses que tu attendrais ?
En + ta réponse ne répond pas du tout à ma question.
Autrement dit, si à chaque fois tu mets 4 jours pour ne pas répondre aux questions posées, il me semble bien que tu ne peux que te reprocher à toi-même les reproches que tu fais aux autres.

Je te rappelle donc ma question du 8 Aout 2016 de 12:02=
qu'entends-tu par=''peut-être pouvons nous aborder des points plus techniques'' ?

Savoir exactement si le cosmos est infini et dans ce cas pouvoir contempler cet espace de la position où l'on vit puis entrer en phase avec Dieu pour retrouver tous les détails des mécanismes de la création .

Ps: non je n'interviens qu'en fonction du flux de la communication de ce forum, c'est à dire lentement et ma foi modestement ce n'est pas mon devoir de diriger de commander et d'envahir un forum où je viens d'arriver avec du bla bla sans fin .

Bon weekend .

Le cosmos infini ?
Il est infiniment plus vaste que ce que notre doigt pourrait toucher, ou que nos yeux pourraient voir.
N'est-ce pas suffisant pour accepter l' idée qu'on ne saura jamais vraiment ce qui pourrait le contenir ?

En phase avec Dieu ?
Oui, il y a bien un principe qui fait que les choses soient, et que leurs manifestations soient un ballet qui peut nous devenir compréhensible...ce ne peut pas être le pur fruit du hasard...il y a en effet de nombreux indices telles les synchronicités qui nous montrent bien qu'il y a un principe souverain, même si ce dernier est d'une discrétion absolue.

Les mécanismes de la création ?
Hum...je ne pense pas que l' homme pourra, un jour, pondre quelque chose à partir de rien.
La science ne fait que dévoiler les lois qui régissent les causes à effets.
Le grand mystère ''indévoilable'' est la cause première.

Pour le Cosmos, tu as raison il est illimité et éternel, mais alors pourquoi certains scientifiques hésitent encore de se prononcer tant que leurs calculs ne sont pas parfaits .
Il y aurait donc des multivers à l'infini chose impossible à imaginer .

En ce qui concerne les mécanismes des corps les asiatiques sont très avancés depuis longtemps non ?
Et bizarrement, en France par exemple beaucoup ne savent pas s'ils ont une âme ou d'autres ne sauraient définir ce que c'est exactement . De même que dans ces forums comme Méta ou Dr-Angélique peu de gens abordent ces sujet techniques .

Le cosmos éternel ?...
Hmmmmm..il a certes une espérance de vie bien plus longue que ce qu'on pourrait appréhender.
On peut alors le qualifier d'éternel, puisqu'il était là bien avant nous, et qu'il sera là bien après nous.

Les scientifiques ?...
c'est un gros bisness cette recherche scientifique...tant qu'il y a à rechercher on leur accorde des budgets pour le faire...et souvent ce qu'ils disent est une invitation pour obtenir de plus en plus de budgets.

Une âme ?...
qu'entends-tu par là ?

En principe, et si d'après les connaissants on se réincarne - donc présentement incarné - c'est que une conscience ( distincte ) qui survit dans les dimensions supérieures reste permanent(e) .
Or une conscience peut par exemple sur Terre, se séparer du physique et évoluer avec ce que les chercheurs appellent ; le corps astral . C'est prouvé . Par conséquent la conscience et l'âme serait un peu synonyme de psyché éternelle siégeant dans un corps dense beaucoup plus dense que l'enveloppe physique qui elle est impermanente ou plutôt matière protoplasmique transmutante° .

°: C'est pas écrit dans le dico ...

K-argon a écrit:

En principe, et si d'après les connaissants on se réincarne - donc présentement incarné - c'est que une conscience ( distincte ) qui survit dans les dimensions supérieures reste permanent(e) .

Je ne peux pas donner d'importance a cette phrase.
Tu fais une certitude de quelque chose qui ne t'appartient absolument pas.
Ceci est un savoir livresque que tu ne sais pas remettre en cause pour en vérifier la véracité.
C'est une croyance pure et dure.
Comment peux tu être aussi certain que ce que tu as lu est vrai ???

K-argon a écrit:

Or une conscience peut par exemple sur Terre, se séparer du physique et évoluer avec ce que les chercheurs appellent ; le corps astral . C'est prouvé . Par conséquent la conscience et l'âme serait un peu synonyme de psyché éternelle siégeant dans un corps dense beaucoup plus dense que l'enveloppe physique qui elle est impermanente ou plutôt matière protoplasmique transmutante° .

°: C'est pas écrit dans le dico ...

Tout le reste s'appuyant sur un postulat dogmatique de base n'a de sens que pour toi même.

Où est la technicité du chercheur expérimentateur ?

Vous cherchez a mettre la charrue avant les bœufs.
Vous avez des explications sur ce qu'est l'âme ... sans arriver à la vivre en vous même ...
Commencez donc par la trouver en vous et cherchez ensuite ce qu'elle est exactement.

C'est une blague ?

non, ce n'est pas une blague.
tu dis
En principe, et si d'après les connaissants ...
Donc, là-dessus, je rebondis en te demandant si tu as été capable de vivre intérieurement la suite de ton texte.
Ou si tu préfères
Expérimenter ta croyance pour en faire une réelle compréhension et non pas une intellectualisation.

Perso ...
Le Graal est la coupe réceptrice de la source de Vie
Ça, je le vis intérieurement, non pas comme une intellectualisation réflexive mais bien comme un ressenti à l'intérieur de mon corps, une vibration que je ne peux pas ignorer, une vibration consciente dans mon corps et mon esprit.

Quand je dis "ne mets pas la charrue avant les boeufs", je te demande surtout de ne pas chercher d'explication trop loin de ce que nous sommes capable pour l'instant d'appréhender.
Commençons par le commencement ...
Comment "l'idée de Dieu est elle née ?" me semble un bon début, une bonne entrée en matière

Ok . Bon bah, en attendant d'autres suggestions ...

L'idée de Dieu est née avec la conscience d'être plus qu'un humain, avec l'idée des prophètes considérés aujourd'hui comme des anormaux . Hi .

Je dirais que l' idée de Dieu, est apparue dans toutes les civilisations.
Il serait en effet incompréhensible que des choses soient là, sans qu'il y ait eu un créateur.

Après multes réflexions, je peux dire qu' il me semble improbable que ce soit moi qui ait conçu tout cet Univers...de même, il me semble improbable que je me sois conçu moi-même...
Alors que reste-t-il comme éventualité ?

Les diverses religions parlent d'un Dieu, en toute prétention de désigner l' indésignable....or si on regarde bien tous les écrits sacrés, ce ne sont que des métaphores pour inviter le lecteur à pénétrer sa propre introspection.

J'aime beaucoup l' idée d'un théologien qui a cité Dieu= J'ai choisi de me cacher au fin fond du coeur de l' Homme, parce que c'est le dernier endroit où il pensera aller me chercher.

En effet Dieu ne peut être qu' absolu, et sa discrétion est à cette image...il a décidé de nous laisser absolument libres...seuls ceux qui iront le chercher le plus absolument possible le trouveront.